MURİS MUVAZAASI DAVASINDA TANIKLA İSPAT ?
Türkiye’de en sık karşılaşılan ihtilaf ve dava türlerinden biri de muris muvazaasıdır. Murisin, yani miras bırakanın, mirasçılarından birine veya üçüncü bir kişiye tüm malvarlığını veya bir kısmını devretmesi halinde ortaya çıkan bu ihtilafta, diğer mirasçıların dava açarak bu devir işlemini iptal ettirme hakları mevcuttur. İşte murisin vefatından sonra açılacak olan bu dava muris muvazaası davasıdır.
Türk hukukunda mahkeme, murisin gerçekten satış yapma iradesi bulunup bulunmadığını ve görünürdeki işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacı taşıyıp taşımadığını değerlendirirken tüm delilleri birlikte ele alır.
Özellikle :
* Taşınmazın gerçek değeri ile satış bedeli arasındaki fark,
*Murisin satış için haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı,
*Alıcının ödeme gücü ve gerçekten bedel ödeyip ödemediği,
*Taraflar arasındaki akrabalık ve diğer ilişkiler,
*Murisin işlem tarihindeki ekonomik ve ailevi durumu,
*Taşınmazın devrinden sonra kimin kullanmaya devam ettiği,
*Banka kayıtları, tapu kayıtları ve diğer belgeler,
Tanık anlatımları ile birlikte değerlendirilebilir.
MURİS MUVAZAASI DAVASINDA TANIK YETERLİ MİDİR ?
Muris Muvazaası davasında murisin gerçek iradesini ortaya çıkaracak her türlü delil değerlendirilir. Öncelikle tapu kayıtları, satış bedelleri, ödeme şekli vb tüm deliller toplanır akabinde tanıklar dinlenerek bu delilerin doğruluğu teyit edilir. Dolayısıyla Muris Muvazaası davasında aslında en önemli delil tanıktır. Çünkü; genellikle eski tarihli bir devir söz konusu olduğu için ve bu tür devirlerin bedeli resmi kanallarla –banka vb- yapılmadığı için bu devrin danışıklı olduğu yani diğer mirasçıları mahrum etme gayesiyle yapıldığı en iyi tanık ile ispat edilebilir.
EMSAL YARGITAY KARARLARI :
1. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu — E. 2017/1-1265, K. 2020/764
- Muris muvazaası davalarında, miras bırakanın muvazaalı (göstermelik) işleminin tarafı olmayan mirasçılar, bu hileli ve muvazaalı işlemi üçüncü kişi sıfatıyla tanık dahil her türlü delille ispat edebilirler.Davacı mirasçıların sözleşmenin tarafı olmamaları sebebiyle senetle ispat zorunluluğuna tabi olmadıkları, tanık beyanları ve yan delillerle muvazaa olgusunun ispatlanabileceği vurgulanmıştır.
2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi — E. 2018/5483, K. 2020/4858
- Muvazaa iddiasında tanık dinletilebilir; ancak tanık beyanlarının soyut ve yetersiz olmaması, yer, zaman ve olaya dair somut olgular içermesi gerekir.Yargıtay, tek başına görgüye dayanmayan veya duyuma dayalı soyut tanık ifadelerinin yeterli olmadığını; tanık beyanlarının aile içi ilişkiler, murisin mali durumu ve somut olay örgüsüyle desteklenmesi veya bu beyanların mahkemece serbestçe değerlendirilerek somut vakıalarla uyuşması gerektiğini karara bağlamıştır.
3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi — E. 2015/17970, K. 2016/3595
- Muris muvazaasında davanın tarafı olan mirasçılar için ispat serbestisi geçerlidir; tanık deliline dayanılması mümkündür.Tapuda satış gibi gösterilen ama gerçekte bağışlama olan işlemler resmi şekil şartına uymadığı için geçersizdir. Hile ve gizli işlemi iddia eden mirasçılar işlemde taraf olmadıklarından muvazaayı tanık anlatımları, sosyo-ekonomik durum araştırmaları ve banka kayıtları gibi her türlü delille ispatlama hakkına sahiptir.
✒️Muris Muvazaası davasında profesyonel hukuki destek almak, delillerin doğru toplanması ve sürecin etkin yönetilmesi açısından hayati önem taşır.
☎ Ücretsiz ön değerlendirme:
0533 322 8890
#YalovaAvukat #MirasHukuku #Tenkis #Yalovamirasavukatı
